ΚΑΛΩΣ ΗΡΘΑΤΕ

Η σελίδα αυτή αποτελεί ένα βήμα ενημέρωσης, συζήτησης και προβληματισμού των δικηγόρων της επαρχίας και όχι μόνο, για όσα τους απασχολούν επαγγελματικά και άλλα...

Παρασκευή, 2 Δεκεμβρίου 2016

Oι δαπάνες για δικηγορικές υπηρεσίες θα αναγνωρίζονται από την εφορία για την οικοδόμηση του αφορολόγητου μόνο εφόσον ξεπερνούν τα 500 ευρώ και έχουν πραγματοποιηθεί με τη χρήση πλαστικού χρήματος


Δείτε τι αλλάζει στο νομοσχέδιο για το πλαστικό χρήμα

Tο σχετικό νομοσχέδιο αναμένεται να έρθει στη Βουλή πολύ σύντομα, πιθανόν και αύριο

Με μικρές αλλαγές παρέδωσε το υπουργείο Οικονομικών στους θεσμούς το τελικό σχέδιο για την επέκταση των πληρωμών με πλαστικό χρήμα. 

Το σχετικό νομοσχέδιο, σύμφωνα με το «www.capital.gr» αναμένεται να έρθει στη Βουλή πολύ σύντομα, πιθανόν και αύριο. Πιο εύκολη γίνεται η παροχή του αφορολόγητου ορίου καθώς μειώνεται για όσους έχουν σημαντικό εισόδημα το ποσό των απαιτούμενων δαπανών με κάρτα, δημιουργούνται αντικίνητρα για όσες επιχειρήσεις δεν επιθυμούν να εγκαταστήσουν συσκευή ηλεκτρονικών πληρωμών POS ενώ σε κλοιό ηλεκτρονικού χρήματος μπαίνουν κλάδοι με υψηλή φοροδιαφυγή, όπως οι γιατροί.

Στόχος των αλλαγών που έγιναν τελευταία είναι να δοθούν επιπλέον κίνητρα για τη χρήση πλαστικού χρήματος προκειμένου να καταπολεμηθεί η φοροδιαφυγή μέσω της καταγραφής συναλλαγών και εισοδημάτων επιχειρήσεων και επαγγελματιών στο τραπεζικό σύστημα.

Ειδικότερα, οι αλλαγές που έχουν επέλθει σύμφωνα το «capital.gr» είναι οι εξής:

- το ανώτατο ποσοστό δαπάνης με πλαστικό χρήμα προκειμένου να δοθεί το αφορολόγητο όριο στους μισθωτούς και τους συνταξιούχους περιορίζεται από το 30% στο 20%. Έτσι για να πάρει ένας μισθωτός το αφορολόγητο όριο και έχει εισόδημα έως 10.000 θα πρέπει να δαπανήσει το 10% με πλαστικό χρήμα, το 15% εφόσον έχει εισόδημα έως 30.000 και για εισόδημα άνω των 30.000 ευρώ θα πρέπει δαπανήσει με πλαστικό χρήμα τουλάχιστον το 20% αλλά θα υπάρχει και ανώτατο όριο δαπάνης (π.χ. 12.000 ευρώ)

- οι επιχειρήσεις που δεν επιθυμούν να δέχονται ηλεκτρονικές πληρωμές θα το δηλώνουν με ειδική πινακίδα που θα είναι εμφανής στην είσοδο. Αν δεν έχει αναρτηθεί η σχετική πινακίδα θα επιβάλλεται πρόστιμο ύψους 1.000 ευρώ

- οι δαπάνες για γιατρούς θα αναγνωρίζονται για έκπτωση φόρου μόνο εφόσον έχουν πραγματοποιηθεί μέσω χρέωσης καρτών.

- καθιερώνεται η λοταρία αποδείξεων για να δίνεται κίνητρο στους φορολογούμενους να ζητούν αποδείξεις. Όλη η διαδικασία θα γίνεται αποκλειστικά με ηλεκτρονικό τρόπο (sms, internet)

- οι δαπάνες για δικηγορικές υπηρεσίες θα αναγνωρίζονται από την εφορία για την οικοδόμηση του αφορολόγητου μόνο εφόσον ξεπερνούν τα 500 ευρώ και έχουν πραγματοποιηθεί με τη χρήση πλαστικού χρήματος.
ΠΗΓΗ: http://www.protothema.gr/

Πέμπτη, 24 Νοεμβρίου 2016

ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ!!! ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ ΣΕ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΥΣ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΘΑ ΔΙΝΟΥΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΝΟΜΙΚΗΣ!!!

Δωρεάν νομικές συμβουλές από το ΓΕΕΘΑ - Aντίπραξη στην ΠΟΕΣ


Νομικές συμβουλές από το ΓΕΕΘΑ θα μπορούν να παίρνουν τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων από τα νέα Γραφεία Νομικής Υποστήριξης Προσωπικού.

Πρόκειται για πρωτοβουλία του Αρχηγού ΓΕΕΘΑ Ε. Αποστολάκη, ο οποίος θέλησε να παρέχει στήριξη στο προσωπικό. Δεν γνωρίζουμε εάν στις προθέσεις του είναι να κάνει και αντίπραξη στην ΠΟΕΣ η οποία είχε εξαγγείλει ανάλογη κίνηση με ιδιώτες δικηγόρους στα γραφεία της.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση του ΓΕΕΘΑ στο πλαίσιο της συνεχούς μέριμνας για το στρατιωτικό προσωπικό των Ενόπλων Δυνάμεων ξεκινά άμεσα η λειτουργία των νεοσυσταθέντων Γραφείων Νομικής Υποστήριξης Προσωπικού στα Γενικά Επιτελεία των Κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων, καθώς και σε Σχηματισμούς που υπάγονται στα ως άνω Επιτελεία και εδρεύουν σε Αθήνα, Θεσσαλονίκη, Ξάνθη, Λάρισα, Τρίπολη και Χανιά.

Τα Γραφεία Νομικής Υποστήριξης Προσωπικού στελεχώνονται με Αξιωματικούς του Κοινού Νομικού Σώματος των Ενόπλων Δυνάμεων (πτυχιούχους νομικής σχολής) και έχουν ως αρμοδιότητα την παροχή νομικής υποστήριξης στο μόνιμο στρατιωτικό προσωπικό, ανεξαρτήτως Κλάδου ή Κοινού Σώματος των Ενόπλων Δυνάμεων, που υπηρετεί σε Μονάδες και Υπηρεσίες, οι οποίες εδρεύουν στη ζώνη ευθύνης των ως άνω Γενικών Επιτελείων και Σχηματισμών.

Η παρεχόμενη νομική υποστήριξη είναι άτυπη – προφορική, αφορά αποκλειστικά σε προσωπικές υποθέσεις των στελεχών (όχι σχετιζόμενες με την Υπηρεσία), μη επεκτεινόμενη σε υποθέσεις συγγενικών ή τρίτων προσώπων και δεν υποκαθιστά, σε καμία περίπτωση, το δικηγορικό λειτούργημα.
ΠΗΓΗ:http://www.onalert.gr/

Τρίτη, 22 Νοεμβρίου 2016

ΑΙΤΗΣΗ Δ.Σ. ΑΙΓΙΟΥ ΓΙΑ ΦΠΑ ΚΑΙ ΡΥΘΜΙΣΗ ΟΦΕΙΛΩΝ

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΙΓΙΟΥ
Τηλ. (26910) 26486 - Fax (26910) 29411
Αριθμ. Πρωτ.
Αίγιο 22-11-2016
ΑΙΤΗΣΗ
Δικηγορικού Συλλόγου Αιγίου, νομίμως εκπροσωπουμένου.
ΠΡΟΣ: 1/. Προς τον κο Υπουργό Οικονομίας και Υποδομών
2/. Τον Γενικό Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων
3/. Τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης Διαφάνειας & Ανθρωπίνων
Δικαιωμάτων
Κύριοι,
1/. Όπως γνωρίζετε τόσο στην έκθεση του ΟΟΣΑ όσο και στις μνημονιακές υποχρεώσεις προβλέπεται η δυνατότητα επέκτασης απαλλαγής καταβολής Φ.Π.Α. σε εισοδήματα από την άσκηση ελευθέρων επαγγελμάτων έως του ποσού των 25.000 Ευρώ.
Στα περισσότερα Ευρωπαϊκά Κράτη υπάρχει αυτή η πρόβλεψη. Είναι επιβεβλημένη η προώθηση αυτής της ρύθμισης. Το ποσό στο Φ.Π.Α. που καταβάλλουμε είναι το υψηλότερο στην Ευρώπη, με αποτέλεσμα να επέρχεται περαιτέρω ύφεση στην άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος και να είναι δυσβάστακτο το οικονομικό κόστος για κάθε Έλληνα πολίτη που ουσιαστικά τον αποτρέπει να προσφεύγει στη Δικαιοσύνη. Με επερώτηση στη Βουλή ο κ. Υπουργός Δικαιοσύνης καθώς και στελέχη της Κυβέρνησης είχαν ζητήσει την κατάργηση του Φ.Π.Α. θεωρώντας ότι είναι αντισυνταγματική η επιβολή του και στερείται εν γένει νομιμότητας.
Εμείς ζητάμε, την επέκταση – απαλλαγή σε εισοδήματα έως 25.000 Ευρώ. Θεωρούμε εύλογα ότι από τη στιγμή που εσείς ζητούσατε την πλήρη απαλλαγή θα προχωρήσετε στην απαιτούμενη νομοθετική ρύθμιση για την οποία δεν υπάρχει αντίρρηση, όπως προκύπτει από την έκθεση του ΟΟΣΑ και τις μνημονιακές δεσμεύσεις.
2/. Όσον αφορά την προωθούμενη νομοθετική ρύθμιση για σχέδιο διευθέτησης οφειλών , ζητάμε να εφαρμοσθεί σε όλους τους ελεύθερους επαγγελματίες και όχι μόνο επιλεκτικά, όπως προαναγγέλλεται σε σχετικά δημοσιεύματα. Είναι προφανές για να αντιμετωπισθεί η παρατεταμένη οικονομική ύφεση και να μπορέσουν χιλιάδες ελεύθεροι επαγγελματίες να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους, είναι επιβεβλημένο να υπαχθούν στο σχέδιο διευθέτησης οφειλών, χωρίς εξαιρέσεις. Είναι απαράδεκτο να μεθοδεύεται η εξαίρεση χιλιάδων ελευθέρων επαγγελματιών, που αποτελούν τη βάση της οικονομικής ζωής του τόπου μας. Δεν είναι δυνατόν να δείχνετε μόνο ενδιαφέρον για επιχειρήσεις ή επαγγελματίες που έχουν τζίρο πάνω από 50.000 ευρώ
Παρακαλούμε για τις ενέργειές σας, για τις οποίες άλλωστε έχετε δεσμευτεί.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΠΕΣΚΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΣ

Δευτέρα, 21 Νοεμβρίου 2016

Άμεση αύξηση των θέσεων των δικαστικών ζητά από τον Κοντονή η Θάνου

Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου με επιστολή της προς τον υπουργό Δικαιοσύνης Σταύρο Κοντονή ζητεί την άμεση αύξηση των οργανικών θέσεων των αρεοπαγιτών κατά 4, των παρέδρων Πρωτοδικών κατά 34 και των Ειρηνοδικών κατά 36.
Συγκεκριμένα, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, μεταξύ των άλλων, αναφέρει στην επιστολή της: «Ατυχώς, κατά κακή συγκυρία, κατά το τρέχον δικαστικό έτος, τελούν σε μακράς διάρκειας αναρρωτική άδεια ορισμένοι εκ των μελών του Αρείου Πάγου, και συγκεκριμένα ένας αντιπρόεδρος και τρεις αρεοπαγίτες (εκ των οποίων για έναν δεν προβλέπεται βελτίωση, λόγω χρόνιας ψυχικής νόσου), ενώ ένας αντιπρόεδρος ασκεί καθήκοντα αποκλειστικής απασχόλησης, ως γενικός διευθυντής στην Εθνική Σχολή Δικαστών, με τριετή θητεία και μία αρεοπαγίτης είναι αποσπασμένη, με καθήκοντα αποκλειστικής απασχόλησης, με διετή θητεία, στην επιτροπή ελέγχου των δηλώσεων «πόθεν έσχες» στη Βουλή.
Αποτέλεσμα των κενών αυτών, προσθέτει η κυρία Θάνου, είναι να υπάρχει δυσλειτουργία και να προκύπτει κίνδυνος μεγάλης καθυστέρησης στην έκδοση των αποφάσεων».
Ακόμη, αναφέρει η κυρία Θάνου ότι λόγω της μεγάλης απόχης των δικηγόρων υπάρχει ιδιαίτερα μεγάλη επιβάρυνση στον 'Αρειο Πάγο.
ΠΗΓΗ: http://www.newsbeast.gr/

Παρασκευή, 11 Νοεμβρίου 2016

ΠΡΟΣΟΧΗ!!! ΜονΠρΛαμίας 17/2016 (Ασφ) αντίθετη με ΜΠρΑθ 4209/2016 "..... η παράλειψη αναγραφής στο δικόγραφο της ανακοπής, των στοιχείων που ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 118 ΚΠολΔ.......... δεν επιφέρει ακυρότητα του δικογράφου...."

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ   17/2016

Αριθμός εκθέσεως καταθέσεως ανακοπής 27/Ασφ10/2016

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ


ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

 ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Θεοδώρα Θεοδοσιάδου, Πρόεδρο Πρωτοδικών που ορίσθηκε με
κλήρωση, χωρίς Γραμματέα.

 ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στη Λαμία, στις 14 Ιανουαρίου 2016, για να δικάσει
την υπ` αριθμ. εκθέσεως καταθέσεως 27/Ασφ10/2016 ανακοπή με αντικείμενο διόρθωση έκθεσης
αναγκαστικής κατάσχεσης, μεταξύ :

 ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ; ......... , κατοίκου Λιβανατών Λοκρίδος Νομού Φθιώτιδος, που παραστάθηκε
δια του πληρεξουσίου  δικηγόρου του Νικολάου Πάπουτσα, ο οποίος κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.

 ΤΟΥ ΚΑΘ` ΟΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ : ...................  κατοίκου Αμαρουσίου Αττικής που παραστάθηκε δια του
πληρεξουσίου δικηγόρου του Κωνσταντίνου Μπαρούτα, ο οποίος κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.

 ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υποθέσεως στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων,
ανέπτυξαν προφορικώς τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

 ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

 ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1167 εδ. α ΑΚ η επικαρπία, εφόσον δεν ορίσθηκε
διαφορετικά, αποσβήνεται με το θάνατο του επικαρπωτή. Με το θάνατο του επικαρπωτή, ηεπικαρπία επιστρέφει (υποστρέφει) αυτομάτως στην κυριότητα από την οποία είχε αποσπασθεί,δηλαδή ενώνεται με την ψιλή κυριότητα σε πλήρη κυριότητα. Οταν η απόσβεση της επικαρπίας με το θάνατο του επικαρπωτή λάβει χώρα στην περίπτωση εκκρεμότητας της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης με αφετηρία την κατάσχεση της ψιλής κυριότητας, εμφανίζεται το ζήτημα της επίδρασης της ανωτέρω υποστροφής της επικαρπίας επί της ήδη κατασχεμένης ψιλής κυριότητας. Σύμφωνα με μία άποψη, η υποστροφή της επικαρπίας δεν ασκεί καμία επίδραση επί της υφιστάμενης κατάσχεσης της ψιλής κυριότητας, με αφετηρία την αρχή ότι με την κατάσχεση,η οποία αποτελεί θεμελιώδη πράξη της εκτελεστικής διαδικασίας αποχωρίζεται από την περιουσία του οφειλέτη και τίθεται υπό υλική και νομική δέσμευση ορισμένο δικαίωμα, το οποίο και μόνο άγεται σε πλειστηριασμό και μεταβιβάζεται στον υπερθεματιστή. Κατά την ορθότερη όμως άποψη,που και το παρόν Δικαστήριο υιοθετεί, η υφισταμένη κατάσχεση της ψιλής κυριότητας, μετά το
θάνατο του επικαρπωτή, περιλαμβάνει πλέον την πλήρη κυριότητα (ως απόρροια της αρχής τηςελαστικότητας, η οποία ενυπάρχει στο εμπράγματο δικαίωμα της κυριότητας και προσδιορίζει αυτήν) και δεσμεύει όλες τις εξουσίες του κυρίου, μεταξύ των οποίων αναμφισβήτητα συγκαταλέγεται και η ελπίδα του ψιλού κυρίου να απορροφήσει τις εξουσίες και χρησιμότητες του πράγματος που αποτελούν το περιεχόμενο της επικαρπίας. Εξάλλου, υπέρ της αυτοδίκαιης επέκτασης της κατάσχεσης επί της επικαρπίας η οποία, μετά το θάνατο του επικαρπωτή, δεν έχει πλέον αυθυπαρξία, συνηγορεί και η διάταξη του άρθρου 992 παρ. 3 ΚΠολΑ, που επεκτείνει την κατάσχεση ακινήτου επί των συστατικών του, καίτοι αυτά δεν μνημονεύθηκαν στην κατασχετήρια
έκθεση του ακινήτου. Εφόσον η επέκταση αυτή λαμβάνει χώρα επί συστατικών, που έχουν φυσική αυτοτέλεια, κατά μείζονα λόγο τούτο πρέπει να συμβαίνει επί της επικαρπίας, που αποτελεί σάρκα της κυριότητας. Με την ανωτέρω επέκταση δεν ωφελούνται αδικαιολογήτως οι δανειστές ή ο υπερθεματιστής εις βάρος του οφειλέτη. Οι δανειστές προβαίνουν στην κατάσχεση της ψιλής κυριότητας και οι πλειοδότες, προτιθέμενοι να πλειοδοτήσουν κατά τον πλειστηριασμό, υπολογίζουν πρωτίστως επί της αποσβέσεως της επικαρπίας, από την οποία αποξενώθηκε ήδη με την κατάσχεση ο οφειλέτης, μη δυνάμενος να μεταβιβάσει αυτήν σε τρίτο ή να συστήσει νέα (άρθ.
997 ΚΠολΔ). Κατά συνέπεια, ούτε καν για σύγκρουση εκατέρωθεν συμφερόντων είναι δυνατόν να γίνει λόγος (ΑΠ 1657/2001, ΕφΘεσ 418/2010, ΕφΑΘ 9371/2001, Μπρίνιας: Αναγκ. Εκτελ. παρ. 498α).

 Ο ανακόπτων, καθ’ ού η εκτέλεση, επικαλούμενος έννομο συμφέρον, ζητά να διορθωθεί η υπ’αριθμ. 1871/2.7.2014 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου και η υπ’ αριθμ. 1925/2015 Β’επαναληπτική περίληψη αυτής, που συνέταξε ο δικαστικός επιμελητής του Πρωτοδικείου Λαμίας Δημήτριος Μαγγίπας, δυνάμει της οποίας εκτίθεται σε αναγκαστικό δημόσιο πλειστηριασμό, την 20.1.2016, το δικαίωμα ψιλής κυριότητας επί της αναφερόμενης σ’ αυτήν, ακίνητης περιουσίας του, με επίσπευση του καθ’ ου η ανακοπή, επειδή, όπως ισχυρίζεται, η αξία του κατασχεθέντος
είναι πολύ μεγαλύτερη από εκείνη που αναφέρεται στην ως άνω έκθεση, δεδομένου ότι, μετά την κατάσχεση του δικαιώματος ψιλής κυριότητας που εκτίθεται σε πλειστηριασμό, έχει επέλθει υποστροφή της επικαρπίας λόγω θανάτου της επικαρπώτριας μητέρας του και ως εκ τούτου ο υπερθεματιστής θα αποκτήσει δικαίωμα πλήρους κυριότητας επί του εκπλειστηριασθέντος.

 Η ανακοπή, η οποία ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (καθόσον η επιταγή προς εκτέλεση επιδόθηκε στον ανακόπτοντα πριν την 1.1.2016 και συγκεκριμένα επιδόθηκε την 27.5.2014, άρθρο 9 παρ. 3 του ν. 4335/2015) αρμοδίως καθ’ύλην και κατά τόπο φέρεται για να δικασθεί από το Δικαστήριο αυτό, με την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 954§4 ΚΠολΔ.Περαιτέρω, η παράλειψη αναγραφής στο δικόγραφο της ανακοπής, των στοιχείων που ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 118 ΚΠολΔ (όπως αυτή ισχύει μετά την τροποποίησή της με το ν. 4335/2015), ήτοι ΑΦΜ και Δ.Ο.Υ ανακόπτοντος καθώς και διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του πληρεξουσίου
δικηγόρου, δεν επιφέρει ακυρότητα του δικογράφου, εφόσον στην ως άνω διάταξη, δεν ορίζεται καμία δικονομική συνέπεια σε περίπτωση μη αναγραφής των ανωτέρω στοιχείων, τα οποία δύνανται να συμπληρωθούν εκ των υστέρων, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού ισχυρισμού του καθ’ ου. Επομένως, πρέπει η ανακοπή να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

 Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων ................... ..................... και ................ που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και όλων των εγγράφων και φωτογραφιών που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, από όσα ανέπτυξαν προφορικώς οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, σε συνδυασμό και με όλη γενικώς τη διαδικασία, πιθανολογήθηκαν τα εξής : Με επίσπευση του καθ’ ου η ανακοπή, δυνάμει ακριβούς
αντιγράφου εξ απογράφου πρώτου εκτελεστού των υπ’ αριθμ. 229/2008 και 58/2008 διαταγών πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας με τις οποίες διατάχθηκε ο ανακόπτων να καταβάλει στον ανωτέρω επισπεύδοντα, το συνολικό ποσό των 22.500 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, επισπεύδεται πλειστηριασμός δυνάμει της υπ’ αριθμ. 1871/2.7.2014 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο αυτό, Δημητρίου Μαγγίπα και της υπ’ αριθμ. 1925/8.12.2015 περίληψης κατασχετήριας έκθεσης ακίνητης περιουσίας, που συνέταξε ο ίδιος ως άνω δικαστικός επιμελητής, και εκτίθετα σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό, στις 20.1.2016, η ακίνητη περιουσία του ανακόπτοντος και συγκεκριμένα, το δικαίωμα ψιλής κυριότητας ενός αγροτεμαχίου με αριθμό ΚΑΕΚ ................. στη θέση «Αρδοβίλι» ή «Μουλκιά» της Δημοτικής κοινότητας Δαφνουσίων του Καλλικρατικού Δήμου Αοκρών του Κτηματολογικού Γραφείου Αταλάντης, εμβαδού 19.740 τ.μ, εντός του οποίου καλλιεργούνται ελιές και πομόνα. Το ανωτέρω κατασχεθέν δικαίωμα περιήλθε στον ανακόπτοντα δυνάμει του υπ’ αριθμ. ........../13.5.1959 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αταλάντης .................. που μεταγράφηκε νόμιμα, ο οποίος απαλείφεται ως τίτλος κυριότητας των αρχικών εγγραφών και τίθεται ως ορθός τίτλος το υπ’ αριθμ. ........./1979 συμβόλαιο αποδοχής κληρονομίας του συμβολαιογράφου ....... που μεταγράφηκε νόμιμα. Η αντικειμενική αξία του κατασχεθέντος
δικαιώματος ψιλής κυριότητας και τιμή πρώτης προσφοράς ορίσθηκε με την έκθεση κατάσχεσης στο ποσό των 35.000 ευρώ. Ακολούθως, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 241/2014 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, διορθώθηκε, κατόπιν ασκήσεως     ανακοπής από τον καθ’ ου, η υπ’ αριθμ. 1871/2011 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης και ορίσθηκε ως αξία του κατασχεθέντος το ποσό των 60.000 ευρώ και τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των 40.000 ευρώ. Κατόπιν,εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 1884/2014 Α` επαναληπτική περίληψη κατασχετήριας έκθεσης και ορίσθηκε ημέρα πλειστηριασμού, η ορισθείσα με την ανωτέρω απόφαση, ήτοι η 1.10.2014, πλην όμως ο πλειστηριασμός ανεστάλη δυνάμει της υπ’ αριθμ. 369/2014 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, κατ’ άρθρο 938 ΚΠολΔ. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι μετά την επιβληθείσα κατάσχεση του δικαιώματος ψιλής κυριότητας και συγκεκριμένα στις 4.11.2014, απεβίωσε η ................  (βλ.
ληξιαρχική πράξη θανάτου), στην οποία ανήκε το δικαίωμα επικαρπίας του ακινήτου και κατόπιν τούτου επήλθε υποστροφή της επικαρπίας στην ψιλή κυριότητα και η υφιστάμενη κατάσχεση της τελευταίας, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη, περιλαμβάνει πλέον, κατ’ αποτέλεσμα, την πλήρη κυριότητα, την οποία θα αποκτήσει ο υπερθεματιστής που δεν θα ελπίζει μόνο σε μελλοντική απόσβεση την επικαρπίας. Αυτό έχει ως λογικό επακόλουθο, την αύξηση της αξίας και της τιμής πρώτης προσφοράς του κατασχεθέντος, η οποία πλέον ανέρχεται σε μεγαλύτερο ποσό από αυτό, στο οποίο εκτιμήθηκε με την υπ’ αριθμ. 241/2014 απόφαση αυτού
του Δικαστηρίου, καθόσον δεν είχε επέλθει ακόμη η συνένωση επικαρπίας-ψιλής κυριότητας. Τοκατασχεθέν ακίνητο, στο οποίο καλλιεργούνται 440 δένδρα ελιάς, είναι ποτιστικό, απέχει 100 μέτρα περίπου από την εθνική οδό Λαμίας-Αθηνών, έχει πρόσοψη στον επαρχιακό δρόμο που συνδέεται με τον παράδρομο της εθνικής οδού και απέχει από τη θάλασσα περί τα 800 μέτρα.
Στην ίδια δε περιοχή, λόγω της μικρής απόστασης από την Αθήνα, δραστηριοποιούνται μεγάλα εργοστάσια (.....................). Με βάση τ’ ανωτέρω χαρακτηριστικά, η εμπορική αξία του ακινήτου πιθανολογείται ότι ανέρχεται στο ποσό των 80.000 ευρώ, λαμβανομένης υπ’ οψη και της υφιστάμενης ελαιοκαλλιέργειας που αποφέρει, σύμφωνα με την κατάθεση της μάρτυρας αποδείξεως εισόδημα 15.000 ευρώ ετησίως και όχι στο ποσό των ευρώ 170.139,06 ευρώ, όπως ισχυρίζεται ο ανακόπτων. Η επικαλούμενη αξία κρίνεται υπερβολική, κυρίως λόγω της κρίσης που επικρατεί στην ελληνική κτηματαγορά, η οποία έχει μειώσει στο ελάχιστο το ενδιαφέρον για ακίνητα, σε συνδυασμό με την ύφεση που διέρχεται η ελληνική οικονομία συνολικά, την αυξημένη
φορολογική επιβάρυνση των ακινήτων, την με εξαιρετική φειδώ χορήγηση δανείων, με αποτέλεσμα τη μεγάλη προσφορά ακινήτων χωρίς αντίστοιχη ζήτηση, με συνέπεια τη σημαντική πτώση των τιμών. Εξάλλου, ο ανακόπτων δεν προσκόμισε κάποιο συγκριτικό στοιχείο σχετικά με την αξία παρόμοιων πωληθέντων πρόσφατα ακινήτων της περιοχής, ώστε να πιθανολογηθεί μεγαλύτερη αξία του κατασχεθέντος, από την προαναφερθείσα εμπορική του αξία. Αλλά ούτε καιπροέκυψε ότι η αξία του, ανέρχεται στο ποσό των 59.693,76 ευρώ όπως ισχυρίζεται ο καθ’ου, λαμβανομένων υπ’όψη των ως άνω χαρακτηριστικών του κατασχεθέντος. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι ασφαλές συμπέρασμα περί της αξίας του ακινήτου, δεν δύναται να εξαχθεί από τα προσκομιζόμενα από αμφότερους τους διαδίκους έντυπα προσδιορισμού αντικειμενικής αξίας, καθόσον αυτά αποκλίνουν κατά πολύ μεταξύ τους, αφού, το μεν προσκομιζόμενο από τον ανακόπτοντα, ορίζει την αντικειμενική αξία στο ποσό των 170.139,06 ευρώ, το δε προσκομιζόμενο από τον καθ’ ου σε 59.693,76 ευρώ. Ενόψει των ανωτέρω, και δεδομένου ότι όπως πιθανολογήθηκε, η αξία του ακινήτου είναι μεγαλύτερη από αυτή που εκτιμήθηκε, η τιμή πρώτης προσφοράς της ως άνω κατασχεμένης ιδιοκτησίας, πρέπει να ορισθεί στο ποσό των 60.000 ευρώ και όχι στο ποσό των 40.000 ευρώ που εσφαλμένα προσδιορίστηκε με την ανωτέρω περίληψη. Επίσης, πιθανολογείται ότι θα επέλθει βλάβη στον ανακόπτοντα από τη διαφορά της εκτιμήσεως της τιμής αυτής. Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η ανακοπή ως ουσιαστικώς βάσιμη, ειδικότερα δε να διορθωθεί η ως άνω η υπ’ αριθμ. 1871/2.6.2014 έκθεση
αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο αυτό, Δημητρίου Μαγγίπα και η υπ’ αριθμ. 1925Β/2015 περίληψη κατασχετήριας έκθεσης ακίνητης περιουσίας, που συνέταξε ο ίδιος ως άνω δικαστικός επιμελητής, ως προς την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου και την τιμή της πρώτης προσφοράς και να οριστεί η αξία του ακινήτου στο ποσό των 80.000,00 ευρώ και η τιμή πρώτης προσφοράς στο ποσό των 60.000 ευρώ, για το παραπάνω ακίνητο.
Περαιτέρω πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη των γνωστοποιήσεων του άρθρου 960 ΚΠολΔ.
Εφόσον δε ο απολειπόμενος χρόνος δεν επαρκεί για την τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας, πρέπει να ορισθεί νέα ημέρα πλειστηριασμού, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό και να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας αυτών (άρθρο 178 ΚΠολΔ).

 ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

 ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την ανακοπή.

 ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της υπ’ αριθμ. 1871/2.6.2014 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο αυτό, Δημητρίου Μαγγίπα και της υπ’αριθμ. 1925Β/9.12.2015 περίληψης κατασχετήριας έκθεσης ακίνητης περιουσίας, που συνέταξε ο ίδιος ως άνω δικαστικός επιμελητής, ως προς την εκτίμηση της αξίας και την τιμή πρώτης προσφοράς του αναφερομένου σ’ αυτήν και λεπτομερώς στο ιστορικό περιγραφομένου κατασχεθέντος περιουσιακού στοιχείου του ανακόπτοντος καθ’ ού η εκτέλεση.

 ΟΡΙΖΕΙ την αξία του προαναφερομένου περιουσιακού στοιχείου του καθ’ ού η εκτέλεση - ανακόπτοντος, το οποίο λεπτομερώς περιγράφεται στο σκεπτικό της παρούσας και εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό με την ως άνω περίληψη, που αναφέρεται στο σκεπτικό της παρούσας, στο ύψος των ογδόντα χιλιάδων (80.000,00) ευρώ και την τιμή πρώτης προσφοράς αυτού στο ύψος των εξήντα χιλιάδων (60.000,00) ευρώ.

 ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επανάληψη των διατυπώσεων του άρθρου 960 ΚΠολΔ.

 ΟΡΙΖΕΙ χρόνο πλειστηριασμού την 30 Μαρτίου 2016, ημέρα Τετάρτη και ώρα 16:00 κ α ι

 ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.

 ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Λαμία, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση την 18 Ιανουαρίου 2016, απόντων των διαδίκων.

     Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                    ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ
                                                                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Ρ.Κ.





Πέμπτη, 10 Νοεμβρίου 2016

ΠΡΟΣΟΧΗ!!! Απόφαση 4209/2016 ΜΠΡ ΑΘ (Ασφ) απαράδεκτη και απορριπτέα αίτηση λόγω μη αναγραφής ΑΦΜ αιτούντων !!!

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός αποφάσεως: 4209/2016

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)

Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Ηλία Ξηροτύρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3327/2005. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 26 Ιουλίου 2016, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αιτούντων: 1) .. και 2) .., αμφοτέρων κατοίκων.... Αττικής, ενεργούντων ατομικώς και ως ασκούντων τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων τους ..., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Παναγιώτη Κωνσταντίνου. Των καθ’ ων η αίτηση: 1) Της ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «....», που εδρεύει στα Μέγαρα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 2).. , νομίμου εκπροσώπου και διαχειριστή της ως άνω εταιρείας, κατοίκου .... Αττικής, οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Σεραφείμ Κάρλου. Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η αίτησή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης 19631/2016 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 3153/2016, της οποίας δικάσιμος προσδιορίστηκε αυτή που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, που έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί. ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των άρθρων 111, 118 αρ. 3, 119, 216 παρ. 2, 688 παρ. και 692 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. συνάγεται ότι για τήρηση της για κάθε αίτηση δικαστικής προστασίας εγγράφου προδικασίας, με ποινή απαράδεκτου, απαιτείται να αναγράφονται τα σε αυτά οριζόμενα, δηλαδή το Δικαστήριο στο οποίο απευθύνεται, το ονοματεπώνυμο και την κατοικία του αιτούντος και του καθ’ ου η αίτηση, καθώς και τον αριθμό φορολογικού μητρώου του διαδίκου που επιδίδει ή υποβάλλει το δικόγραφο (όπως το άρθρο 118 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο πρώτο παρ. 2 του Ν. 4335/2015 - ΦΕΚ Α΄87/23.7.2015. Έναρξη ισχύος από 1.1.2016 - άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 4 Ν. 4335/2015). Όταν στο δικόγραφο της αίτησης δεν περιλαμβάνονται όλα τα παραπάνω στοιχεία ή περιέχονται αυτά ασαφώς ή ελλειπώς, τότε η αίτηση απορρίπτεται ως αόριστη. Τούτο ερευνάται αυτεπάγγελτα από τον Δικαστή, γιατί ανάγεται στην προδικασία και δεν μπορεί να συμπληρωθεί ούτε με το γραπτό σημείωμα, ούτε με παραπομπή σε άλλα έγγραφα της δίκης, ούτε με την εκτίμηση των αποδείξεων (βλέπε Τζίφρα, Ασφαλιστικά μέτρα, σελ. 24, Α.Π. 915/80 ΝοΒ 29. 296). Εν προκειμένω οι αιτούντες, με την υπό κρίση αίτηση, εκθέτουν ότι η πρώτη καθ’ ης εταιρεία, η οποία εκπροσωπείται νομίμως από τον δεύτερο των καθ’ ων, διατηρεί και εκμεταλλεύεται την επιχείρηση καφέ - μπαρ - κάβα με τον διακριτικό τίτλο «.....», που στεγάζεται σε όμορο της ιδιόκτητης κατοικίας τους ακίνητο. Ότι κατά τους τελευταίους μήνες παρατηρείται συχνά το φαινόμενο εκπομπής μουσικής σε πολύ υψηλή ένταση και δη υπερβαίνουσα κατά πολύ το όριο των 80 db, η οποία παράγεται από στερεοφωνικό συγκρότημα, και μάλιστα σε ώρες κοινής ησυχίας. Ότι συνεπεία της ως άνω καταστάσεως έχει κλονισθεί η ψυχική υγεία της μικρότερης θυγατέρας τους ...... . Ότι παρά τις εκκλήσεις προς τον δεύτερο των καθ’ ων να χαμηλώσει την ένταση της μουσικής, αυτός δεν συμμορφώνεται . Ότι για το λόγο αυτό εκείνοι έχουν απευθυνθεί επανειλημμένως στο Αστυνομικό Τμήμα Μεγάρων, όργανα του οποίου έχει μεταβεί αρκετές φορές στο σημείο όπου βρίσκεται το επίδικο μπαρ και έχουν βεβαιώσει παραβάσεις, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην αίτησή τους. Ότι συνεπεία της έντασης της μουσικής έχουν δημιουργηθεί ρωγμές και αποκολλήσεις στα μάρμαρα των μπαλκονιών που συνορεύουν με την επίδικη επιχείρηση. Με βάση το ιστορικό αυτό οι αιτούντες ζητούν, επικαλούμενοι επείγουσα περίπτωση, να ρυθμιστεί προσωρινά η κατάσταση και δη να υποχρεωθούν οι καθ’ ων η αίτηση να παύσουν τις εκπομπές θορύβων άνω του επιτρεπομένου ορίου των 80db κατά τις νυκτερινές ώρες κοινής ησυχίας. Επίσης, ζητούν να απειληθεί κατά του δευτέρου των καθ’ ων χρηματική ποινή ύψους τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας πέντε (5) μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί. Τέλος, ζητούν να καταδικασθούν οι καθ’ ων στην πληρωμή των εν γένει δικαστικών τους εξόδων.

Με αυτό το περιεχόμενο η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (άρθρα 683 παρ. 1, 22, 37 παρ. 1 ΚΠολΔ) κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, πλην όμως τυγχάνει απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, κατά παραδοχή και του σχετικού ισχυρισμού των καθ’ ων η αίτηση, καθόσον το ένδικο δικόγραφο αυτής, το οποίο κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 23-5-2016, δηλαδή μετά την έναρξη ισχύος (1.1.2016) του άρθρου 118 ΚΠολΔ όπως αυτό αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις του Ν. 4335/2015, (επιδόθηκε δε στους καθ’ ων στις 25-5-2016 - βλ. τις υπ’ αρ. 921Β΄/25-5-2016 και 920Β΄/25-5-2016 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Πειραιά ...), δεν περιέχει τα απαραίτητα για τη θεμελίωση του στοιχεία και συγκεκριμένα δεν αναγράφεται σε αυτό ο αριθμός φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) των αιτούντων (του οποίου η αναγραφή απαιτείται με ποινή απαραδέκτου, σύμφωνα και με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας).

Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφισθούν στο σύνολό τους, καθόσον η ερμηνεία του κανόνα δικαίου που εφαρμόσθηκε ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρο 179 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων. Απορρίπτει την αίτηση. Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων. Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 10-8-2016, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ (Για τη δημοσίευση)

Π.Β.
ΠΗΓΗ:  
ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ
 

Τρίτη, 1 Νοεμβρίου 2016

Παρασκευή, 28 Οκτωβρίου 2016

Ένωση Δικαστών & Εισαγγελέων: Δελτίο Τύπου για τη στάση της Κυβέρνησης στην απόφαση του ΣτΕ για τις τηλεοπτικές άδειες

ΕΝΩΣΗ
ΔΙΚΑΣΤΩΝ   &   ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΚΤΙΡΙΟ 6 –ΓΡΑΦΕΙΟ 210
ΤΗΛ: 210 88 27 380-  FAX 210 88 41 529
Τ.Κ. 101. 71
e- mail: endikeis@otenet.gr
Αθήνα, 27/10/2016
Αρ. Πρωτ.: 397
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
για τη στάση της Κυβέρνησης στην απόφαση του ΣτΕ για τις τηλεοπτικές άδειες
      Η χθεσινή απόφαση του ΣτΕ, που εκδόθηκε στα πλαίσια της εγγυητικής λειτουργίας της Δικαστικής εξουσίας, που ανατίθεται μόνο σε αυτήν από το Σύνταγμα, προκάλεσε άλλη μία φορά αδικαιολόγητες επιθέσεις της Κυβέρνησης κατά της Δικαιοσύνης, πρώτη φορά όμως τόσο έντονες, με σαφή προσπάθεια να εντάξει τη Δικαιοσύνη και τους λειτουργούς της στην πολιτική αντιπαράθεση. Κατηγορήθηκε το Ανώτατο Δικαστήριο για τις αποφάσεις του στα Μνημόνια, το «κούρεμα» των ομολόγων, τη διάλυση των ασφαλιστικών ταμείων, σα να είναι αυτό που νομοθετεί και όχι οι μέχρι σήμερα Κυβερνήσεις που επέβαλαν τα δυσβάσταχτα για την κοινωνία μέτρα. Επιρρίπτεται ευθύνη στο Δικαστήριο διότι δεν υπολόγισε τις συνέπειες που προκαλεί η κήρυξη της αντισυνταγματικότητας του συγκεκριμένου νόμου και γιατί παρεμποδίζει με την απόφασή του την άσκηση της οικονομικής πολιτικής της Κυβέρνησης. Βασική και θεμελιώδης υποχρέωση των Δικαστών είναι να κρίνουν τις υποθέσεις με βάση το Σύνταγμα χωρίς να υπολογίζουν σκοπιμότητες και πολιτικές επιδιώξεις. Μία Δικαιοσύνη με άλλη κατεύθυνση θα ήταν πολύ επικίνδυνη για τη Δημοκρατία μας και για το Κράτος Δικαίου. Ο οικονομικός σχεδιασμός και ο τρόπος εξεύρεσης των απαραίτητων κονδυλίων για τη λειτουργία των κρατικών δομών είναι ευθύνη της Κυβέρνησης, ενώ καθήκον δικό μας είναι η διαφύλαξη της Συνταγματικής νομιμότητας. Στη Δημοκρατία δε νοείται κανενός είδους αντιπαλότητα μεταξύ των εξουσιών. Η ομαλή λειτουργία των θεσμών προϋποθέτει κατανόηση του διακριτού ρόλου της κάθε εξουσίας και εγκατάλειψη κάθε προσπάθειας χειραγώγησης της μιας από την άλλη.
  Από το Γραφείο Τύπου

Τετάρτη, 26 Οκτωβρίου 2016

Αντισυνταγματικός ο νόμος Παππά κατά την πλειοψηφία του ΣτΕ Αντισυνταγματικό έκρινε τον νόμο Παππά το Συμβούλιο της Επικρατείας με ψήφους 14 υπέρ έναντι 11 κατά

Αντισυνταγματικό έκρινε τον νόμο Παππά το Συμβούλιο της Επικρατείας με ψήφους 14 υπέρ έναντι 11 κατά.
Οι 25 αντιπρόεδροι και σύμβουλοι Επικρατείας του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου κατά την σημερινή πέμπτη κατά σειρά διάσκεψη, μετά από έντονες αντιπαραθέσεις αποφάνθηκαν μετά από διάσκεψη 5,30 ωρών ότι ο νόμος Παππά προσκρούει στις επιταγές του άρθρου 15 του Συντάγματος που καθορίζει ως μόνο αρμόδιο όργανο για τη χορήγηση των τηλεοπτικών αδειών το ΕΣΡ.
Οι 14 δικαστές που πλειοψήφησαν, υιοθέτησαν την "σκληρή γραμμή", δηλαδή να κηρυχθεί συνολικά αντισυνταγματικός ο νόμος, χωρίς να δοθεί προθεσμία λίγων μηνών στο ΕΣΡ, ώστε να συγκροτηθεί το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο το οποίο στο εξής - κατά την απόφαση- θα έχει την αρμοδιότητα να ρυθμίζει τα θέματα του ραδιοτηλεοπτικού τοπίου.
Πάντως με δεδομένη, την αντισυνταγματικότητα του νόμου και την ανάθεση στο εξής των αρμοδιοτήτων στο ΕΣΡ, το μόνο σίγουρο είναι πως δεν μπορεί να πέσει "μαύρο" σε κανάλια που δεν έχουν πάρει άδεια.
Οσον αφορά τι θα γίνει με τους υπερθεματιστές -είτε αυτούς που έχουν ήδη κανάλια, είτε εκείνους που δεν τα έχουν ακόμη δημιουργήσει- θα πάρουν πίσω τα χρήματά τους, καθώς ο νόμος κατέπεσε συνολικά, οπότε ο διαγωνισμός θεωρείται ως μη γενόμενος.
Να σημειωθεί πως το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν υπεισήλθε σε άλλες λεπτομέρειες, πχ αν είναι συνταγματικός ή όχι ο ορισμός των τηλεοπτικών αδειών σε 4.

Τι ανέφερε νωρίτερα το ρεπορτάζ του TheTOC

Στελέχη κοντά στον πρωθυπουργό αναμένουν ως επικρατέστερο σενάριο το ΣτΕ να επιλέξει την μέση οδό και και να εκδώσει απόφαση με την οποία θα συστήνονται «θεραπείες» στο νόμο Παππά . Στην περίπτωση που κριθεί αντισυνταγματικός στο σύνολο του έχει ήδη γίνει προπαρασκευή για μια νέα νομοθετική παρέμβαση.
Αν το ΣτΕ υποδείξει εκ νέου με σαφήνεια  το ΕΣΡ ως το μόνο αρμόδιο όργανο για τις άδειες και θέσει και συγκεκριμένο χρονικό όριο για την συγκρότησή του τότε θα υπάρχει πίεση και προς τη ΝΔ. 
ΠΗΓΗ: http://www.thetoc.gr/

Τρίτη, 25 Οκτωβρίου 2016

ΑΠΟΧΗ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΩΝ ΑΠΟ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ ΤΗΝ 26-10-2016

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ        
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ
ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ                           Αθήνα, 25 Οκτωβρίου 2016
ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΙΚΩΝ
ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ
        
Ταχ.Δ/νση    : Γ. Γενναδίου 4 - Τ.Κ.106 78
Τηλέφωνα    : 210-3307450,60,70,80,90
FAX               : 210-3848335
E-mail           : notaries@notariat.gr

    


                    
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Η Συντονιστική Επιτροπή Συμβολαιογραφικών Συλλόγων Ελλάδος  αποφάσισε την επανάληψη της αποχής των συμβολαιογράφων από τη διενέργεια πλειστηριασμών και αυτήν την  Τετάρτη 26 Οκτωβρίου 2016, ζητώντας από την ελληνική πολιτεία α) τη διασφάλιση της εύρυθμης και ασφαλούς διεξαγωγής των πλειστηριασμών, οι οποίοι αποτελούν μέρος της απονομής της Δικαιοσύνης και β) την άμεση νομοθέτηση διατάξεων προστασίας της πρώτης κατοικίας από τους πλειστηριασμούς και για χρέη προς το  Ελληνικό Δημόσιο, τα ασφαλιστικά Ταμεία, και τους ΟΤΑ, καθώς και τη βελτίωση των υφιστάμενων διατάξεων προστασίας της πρώτης κατοικίας από τους πλειστηριασμούς για χρέη προς  τις τράπεζες, όπως έχει ανακοινώσει. 
Κατ’ εξαίρεσιν θα διεξάγονται πλειστηριασμοί κατόπιν χορηγηθησο¬μένης αδείας εκ των  Συλλόγων ή της Συντο¬νιστικής Επιτροπής Συμβολαιογραφικών Συλλόγων Ελλάδος μετά από σχετικό αίτημα του επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου, όταν κριθεί αναγκαίο. Ενδεικτικά θα χορηγούνται άδειες για αναγκαστικούς πλειστηριασμούς μεταξύ ιδιωτών, για εκούσιους πλειστηριασμούς, για πλειστηριασμούς με αντικείμενο διεκδικήσεις από διατροφές ή μισθούς εργαζομένων, για πλειστηριασμούς ευπαθών προϊόντων τα οποία κινδυνεύουν να καταστραφούν, για πλειστηριασμούς πλοίων, αεροσκαφών, επαγγελματικών χώρων, βιομηχανικών ή βιοτεχνικών χώρων, ξενοδοχειακών μονάδων, οικοπέδων, αγροτεμαχίων και κινητών πραγμάτων καθώς και για πλειστηριασμούς με επισπεύδοντα τις Τράπεζες, το Ελληνικό Δημόσιο, τα ασφαλιστικά ταμεία και τους ΟΤΑ, οι οποίοι δεν έχουν αντικείμενο κατοικίες. 
Είναι δεδομένο ότι η συμμετοχή του Συμβολαιογράφου στη διαδικασία του πλειστηριασμού αποτελεί εγγύηση της νομιμότητας της  διαδικασίας των πλειστηριασμών και της προστασίας των δικαιωμάτων των πολιτών, χρήζει δε της προστασίας και του σεβασμού όλων.
Ο Πρόεδρος
Γεώργιος Ρούσκας

Πηγή: Taxheaven

Δευτέρα, 24 Οκτωβρίου 2016

Ασφαλιστικές εισφορές κλάδου κύριας ασφάλισης του ΕΤΑΑ μέχρι 31/12/2016 (εγκύκλιος)

Εγκύκλιο (20/10/2016) με θέμα «Ασφαλιστικές εισφορές κλάδου κύριας ασφάλισης του ΕΤΑΑ μέχρι 31/12/2016» κοινοποίησε το Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Σύμφωνα με την εγκύκλιο «οι ασφαλισμένοι του ΕΤΑΑ, έμμισθοι και ελεύθεροι επαγγελματίες εξακολουθούν να καταβάλλουν μέχρι 31/12/2016 ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με το καθεστώς που ίσχυε πριν τη θέσπιση του ν.4387/2016. Οι διατάξεις του άρθρου 38 παρ. 3 β και στ του ν.4387/2016, όπως ισχύει, καθώς και το σύνολο των ρυθμίσεων του άρθρου 39 του
ανωτέρω νόμου που αφορούν το νέο καθεστώς ασφαλιστικών εισφορών, με εξαίρεση τις παραγράφους 10 και 14, εφαρμόζονται από 1/1/2017 και μετά. Με βάση τα ανωτέρω, στις περιπτώσεις ασφαλισμένων του Τομέα σας, για τους οποίους προκύπτει υποχρέωση υπαγωγής σε ανώτερη ασφαλιστική κατηγορία από 1/1/2016 βάσει της παρ. 15 του άρθρου 44 του ν.3986/2011, δεν είναι δυνατή η υπαγωγή των εν λόγω προσώπων σε ανώτερη ασφαλιστική κατηγορία από 1/1/2016, καθώς στην περίπτωση αυτή προκύπτει αύξηση της μηνιαίας ασφαλιστικής εισφοράς, σε αντίθεση με τη ρητή πρόβλεψη της παρ. 16 του άρθρου 39 του ν.4387/2016, σύμφωνα με την οποία η ασφαλιστική εισφορά για το έτος 2016 παραμένει στο ύψος που είχε διαμορφωθεί την 31/12/2015». Δείτε την Εγκύκλιο εδώ

http://www.legalnews24.gr/

Παρασκευή, 21 Οκτωβρίου 2016

Ανακοίνωση ΔΣΑ: Μη ανεκτές σε μια δημοκρατική πολιτεία συμπεριφορές που παραβιάζουν ιδιωτική ζωή και προσωπικά δεδομένα- Βαρύτατη προσβολή του κράτους δικαίου, κάθε απόπειρα ποδηγέτησης της Δικαιοσύνης

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
                                                           Αθήνα, 20/10/2016

Σε μια δημοκρατική και ευνομούμενη Πολιτεία δεν είναι ανεκτές συμπεριφορές που πλήττουν τον πυρήνα της ιδιωτικής ζωής με την δια του τύπου παραβίαση του απορρήτου των επικοινωνιών και της προστασίας ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων.
Είναι δε όχι μόνον ποινικά αξιόλογες, αλλά και προκλητικά αγοραίες, όταν στρέφονται κατά δικαστικού λειτουργού, ο οποίος όλως συμπτωματικά (!) υπηρετεί σε Ανώτατο Δικαστήριο που καλείται να κρίνει θέματα μείζονος νομικού, αλλά και πολιτικού ενδιαφέροντος. Η επικινδυνότητα του εγχειρήματος επιτείνεται, αν ληφθεί υπόψη ότι  η τέλεση των επίμαχων -ποινικά αξιόποινων- πράξεων συμπίπτει χρονικά με εκκρεμή διάσκεψη του Δικαστηρίου αυτού. 
Είναι προφανές ότι κάθε απόπειρα ποδηγέτησης της Δικαιοσύνης, από όπου κι αν προέρχεται, συνιστά βαρύτατη προσβολή του κράτους δικαίου.
Ο διασυρμός δικαστικών λειτουργών, οι οποίοι "επικηρύσσονται" λόγω της ανεπιθύμητης στάσης που τηρούν στις διασκέψεις των δικαστικών οργάνων, αποτελεί ευθεία βολή κατά της ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης, αλλά και δυσάρεστο οιωνό για το μέλλον, ενόψει της σοβαρότητας του διακυβεύματος.
Το δικηγορικό σώμα, στο πλαίσιο της θεσμικής του αποστολής για την προάσπιση του Συντάγματος και των θεμελιωδών δικαιωμάτων, αντιδρά σε τέτοιου είδους βαρύτατες προσβολές. Αντιστέκεται στην επικράτηση του κιτρινισμού και της φαυλότητας που υποβαθμίζουν το δημόσιο βίο και πλήττουν τους θεσμούς. Η κατίσχυση των συνταγματικών αξιών αποτελεί αυτονόητη προτεραιότητα, για την οποία διαθέτουμε όλες τις δυνάμεις μας, χωρίς προϋποθέσεις.
Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια είναι αδιαπραγμάτευτη έναντι πάντων.
Και βεβαίως το γεγονός ότι οι Δικαστικοί Λειτουργοί - όπως και κάθε φορέας κρατικής εξουσίας- πρέπει να ελέγχονται δεν συνιστά καινοφανή διαπίστωση. Εγείρονται όμως ερωτήματα, όταν το Υπουργείο Δικαιοσύνης φαίνεται να επιδεικνύει μια αμφίσημη στάση, με δεδομένο ότι  βάση της παραγγελίας για πειθαρχική έρευνα του δικαστικού λειτουργού τίθεται το προϊόν εγκληματικής συμπεριφοράς, παρά τη ρητή συνταγματική απαγόρευση της χρήσης και αξιοποίησης παρανόμως κτηθέντων αποδεικτικών μέσων.
Η τήρηση και διαφύλαξη της νομιμότητας είναι ευθύνη όλων.


                                           Ο  ΠΡΟΕΔΡΟΣ του ΔΣΑ

                                        ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ Ε. ΑΛΕΞΑΝΔΡΗΣ